martes, 7 de octubre de 2008

TransMilenio vs Metro vs Moto vs Bicicleta vs Carro vs a Pie (parte 2)

Siguiendo con la idea del post anterior, qué pasará con Transmilenio? y el Metro a la larga que propone ? caro o barato?

Ok, señor Peñalosa, no se salga de su costoso traje de paño todavía, TM no es del todo malo, aun es ligeramente pronto (no demasiado pronto) para sacar conclusiones, de hecho el sistema aun no está totalmente construido faltan algunas fases, se supone que pasará por la 26 y se conectará con el futuro nuevo y remodelado Aeropuerto Internacional EL DORADO así que la gente no se tendrá que acomodar únicamente a las abusivas tarifas de los taxistas del lugar sino que también podrán los turistas contar con TM para moverse a bajo costo.

Solo me preocupa que los delincuentes aprovechen y hagan su agosto a costa de los extranjeros desprevenidos, así que en ese caso la policía tendrá que triplicar sus esfuerzos ya que de lo contrario nuestros visitantes se llevarán una primera pésima impresión de Colombia al ser despojados de sus bienes en TM, pero el hecho es que no podemos dejarlos como ahora, únicamente con los taxis o con los buses salvajes que llamo yo, puede que para un gringo o un japonés no sea mayor problema esta falta de opciones y los 40 mil pesos que cobra un taxi de aeropuerto no sean nada para él; pero también hay que pensar en turistas de países pobres o los mismos Colombianos de otras ciudades que no tienen para esos lujos, solo me basta con recordar que el día que regresé con mi familia de NY a Bogotá el taxi nos cobró 100 dólares desde New Jersey hasta el aeropuerto JFK... para la época fue el equivalente a casi 300mil pesos en una sola carrera de TAXI....QUE DOLOR !! Eso nos pasó por la pereza de tomar el metro a las 5:00 am

Otro "chicharrón" será el supuesto TM por la carrera 7a donde a duras penas hay como 3 carriles en cada sentido, diría yo que es más estrecha que la caracas, así que el caos sería mayúsculo, aparte que con seguridad tendrían que comprar y demoler cientos de propiedades súmamente costosas. Es decir, simplemente no hay espacio, solo quedaría funcionando TM y para el resto sería una tragedia diaria, a pesar de la costosa ampliación la vía arteria quedaría reducida a un par de carriles a lo sumo en la mayor parte de su recorrido, lo cual hace que si un taxi se detiene a recoger un pasajero: inmediatamente se arma un trancón ya que solo quedaría 1 carril mientras alguien se baja o se sube a un taxi o a un vehículo cualquiera, sin contar con que el más mínimo accidente de tránsito taponaría la séptima, si no me cree, párese unos minutos a contemplar la carrera 11 o la caracas en hora pico y vea como cualquier pendejada deja parados a todos los buses, busetas, taxis, carros...etc., parecería casi intencional, la receta perfecta para un trancón, una vez más TM resulta causando y agravando los trancones que supuestamente tendría que solucionar.

Etc, etc, etc... entre las cosas más graciosas (por no decir otra cosa) que veo en el plan futuro de TM veo:

  • Carreras 10 y 7 (Fase III) (no hay espacio, hacer espacio costará miles y miles de millones, además el caos de la construcción podría literalmente paralizar a Bogotá)... y claro, ahí saldrá Peñalosa a decir que la culpa es del carro particular - como siempre dice, ya ni me sorprende.
  • Avenida 1 de Mayo (Fase IV)
  • Avenida Boyacá (Fase III) por el caos que se generará en su construcción.
  • Avenida 68 (Fase IV) caos vehicular también.

En fin, según Peñalosa y algunos peñalosistas, si se logran alinear los planetas en la casa de acuario... algún día tendremos a TM por casi todas las vías importantes de la ciudad, pero bueno, por más maravilloso que sea ese escenario hay cosas imposibles de negar:

  1. TM no dejará de ser un bus, así que seguirá perdiendo minutos y horas a diario debido a los semáforos - algo irrelevante en una ciudad pequeña pero mortal en una metrópolis del tamaño de BOGOTA. - Con TM los trayectos largos seguirán requiriendo de demasiado tiempo.
  2. Como mi amigo Caycedo Bloom bien lo decía: el antiguo TroleBús era eléctrico-NO-Contaminante !! El Transmilenio usa Diesel y gasolina de pésima calidad que no cumple con los estándares internacionales de calidad; ALTAMENTE contaminante y súmamente costoso.. cada vez más costoso.
  3. Sin importar el paso de ya 3 alcaldes, Peñalosa, Lucho y Moreno... las lozas de TM siguen deshaciéndose a una velocidad mayor a la que se pueden reparar física y económicamente...sin contar con que para reemplazarlas siempre quitan carriles a los carros particulares causando los trancones de los que tanto se quejan.
  4. Como dice la presentadora.. "ya está claro" que TM no es rentable si los buses no van inhumanamente llenos, así que no nos podemos ilusionar con un transporte digno en el futuro, la cosa será igual o peor porque si baja el número de pasajeros en la autopista-caracas entonces también van a disminuir la cantidad de buses drásticamente.... si los buses no van repletos el sistema pierde dinero, así de simple y cruel.
  5. No solo los buses son súmamente costosos, en general, a pesar del relativamente bajo costo de implementación (la bandera de Peñalosa)... el costo diario de funcionamiento de TM es sumamente alto, mucho más alto que el de un metro eléctrico, que además usa rieles que son mucho más duraderos... increíblemente más duraderos.

Ahora entonces llega este señor Moreno a cumplir su turno como Sr Alcalde, y de hecho la única cosa que parece tener de buena es precisamente la propuesta del metro, espero que el señor tenga perfectamente claras las ventajas de un sistema de esos y no lo halla propuesto solo para ganar votos.

En ciudades como NY o Londres el metro, llamado Underground y SubWay respectivamente ha probado su eficiencia, efectividad, flexibilidad y capacidad de crecimiento en el campo que Bogotá necesita: CIUDADES ENORMES !! cambiantes y demandantes.

Implementar correctamente el Metro en Bogotá será supremamente costoso, aprovechar la posibilidad única de este sistema de poder ir por debajo de las vías lo hará aún más costoso, las finanzas de la ciudad y la moral de los implicados serán puestas a prueba ya que habrá cientos de formas de perder dinero en manos de la corrupción.

Calculo que el tiempo de construcción será mayor que el de una vía de TM, obviamente debido a que hay que hacer más cosas que poner estaciones prefabricadas y nivelar el suelo para la altura requerida por la relación TM - estación.

Si la planeación falla, o la construcción es incorrecta o hacen cualquier otra cosa mal, las consecuencias para la ciudad serán gravísimas y duraderas, un sistema mal implementado puede ser peor para Bogotá que no implementarlo en absoluto, no hay puntos medios cuando de un metro se trata.

Implementarlo correctamente traerá beneficios tales como:

  1. Un sistema verdaderamente rápido y eficiente debido a que las rutas del Metro no son interrumpidas por semáforos principalmente - pero también está libre de ser afectado por accidentes de tránsito, manifestaciones públicas y demás cosas que hacen que TM sea irremediablemente lento en grandes trayectos, de nuevo, lo principal son los semáforos.
  2. Colombia tiene enormes recursos fluviales que hacen de la generación eléctrica una industria altamente ecológica ya que no estamos obligados a quemar carbón y derivados del petróleo para la generación de electricidad... en ese orden de ideas, un sistema como el Metro, impulsado eléctricamente como es normal, sería increíblemente ecológico para Bogotá, y si eso no es suficiente : generar la electricidad para su funcionamiento también sería infinitamente más barato que el combustible actual; también sería más económico que los combustibles del futuro, sean estos, gas, alcohol, o cualquier otro: Sencillamente, a Colombia le sale más barato producir electricidad que producir cualquier combustible.
  3. Los metros tienen una vida útil súmamente mayor que los buses, su mantenimiento es menos demandante, las vías (rieles) tienen una vida útil muy superior al pavimento, cemento o lo que le quieran poner a una vía de TM.
  4. Debido a que los costos de funcionamiento son inferiores a los de TM, el metro no necesita ir repleto de gente para ser rentable, es definitivamente un sistema más humano, eso es innegable.
  5. Transmilenio es una solución barata de implementar pero sus costos de funcionamiento diarios son altísimos - el METRO es terriblemente costoso de implementar, pero una vez superado el trauma de ese proceso: los costos de funcionamiento son muy bajos. Por la parte económica, a largo plazo, es mucho mejor para la ciudad tener un Metro que seguir indefinidamente con Transmilenio.

En resumen, si se planea y ejecuta correctamente, el metro es una solución muchísimo mejor y económica para Bogotá, si lo hacen mal, será devastador para la ciudad. Transmilenio es un buen sistema, que NO DEBE  DESAPARECER, pero se debe implementar como un soporte secundario para el metro, que a su vez será el sistema principal de alta eficiencia.

En el próximo post, hablaremos de la bicicleta, el automóvil, las motos....etc.

Hasta la próxima...

2 comentarios:

Caycedo Bloom dijo...

La revista spectrum de hace un año (junio julio) traía todo un especial sobre megaciudades, cosa a la que bogotá no podría aspirar, la mas chica de dichas ciudades era el doble de Bogotá. El caso es que el sistema de transporte ejemplar, según la revista, que no entraré a defender para que los elctores se tomen alguna molestia, era el sistema de buses de Sao Paulo, capaz de mover 18 millones de personas al día, impulsados a gas (para estos días se esperaba fuera el 100% del parque automotor) y justo comparaban con el metro de la misma ciudad. Yo le creo al criterio de estos cientificos.

Metro? soy esceptico y tengo grandes oportunidades de vivir de dicho proyecto. PEro no creo que se acabe el tumulto y la no-erótica forma en que van todos muy juntos en transmilenio. Los buses publicos viven llenos, y no es precismente por que nos obligen a llenarlos, la gente bien podría esperar otro, cambiar sus horarios, pero no es así; nos encanta ir espichados y lo hacemos voluntariamente.

Anónimo dijo...

Ya existen modernos, novedosos e inteligentes sistemas de transporte público masivo limpio, para solucionar los problemas de congestión y contaminación en las grandes ciudades, y son más económicos y eficientes que los sistemas convencionales.
Las medidas restrictivas como el "pico y placa" son incapacidad administrativa.
A nivel del piso no es posible solucionar los problemas de la congestión vehícular.
Consultar: http://www.sistracsa.com/presentacion.doc
E- mail: martinjaramilloperez@gmail.com
tranxrail@gmail.com