domingo, 19 de septiembre de 2010

Mi primera impresión de Internet Explorer 9

Soy un fanático del navegador Opera, eso lo sabe todo aquel que conoce mi blog o mi cuenta de Twitter, pero siempre siento ese morbo de probar las cosas nuevas y no me pude resistir.

Como IE9 no puede ser instalado “al lado” de IE8 no pude instalar el nuevo Beta de IE9 en mi PC porque mi trabajo me exige probar mis diseños en IE8 (porque es la versión estable actual), pero me tomé el atrevimiento de instalarlo en el equipo de mi señora madre, un Lenovo C300, pero a la larga es una buena idea porque aunque el Lenovo no es un equipo de alto rendimiento como mi Dell XPS, si es un equipo reciente, que viene de fábrica con Windows 7 y demás, así que para el común de la gente, la experiencia del nuevo navegador será más similar a la que yo obtuve con el C300 que a la que se tiene con mi XPS.

La instalación fue sencilla aunque como todo Internet Explorer, se mete con tantas cosas que es el único navegador web con el que se debe reiniciar el computador para finalizar la instalación, la preguntadera de IE8 sobre personalizaciones se redujo a un solo cuadro de dialogo en el que pregunta 2 cosas, una sobre seguridad y otra sobre compatibilidad con sitios “antiguos”, lo malo es que como yo no quería aceptar la de compatibilidad le dije que no y eso significó también un NO para la pregunta sobre activar el filtro de seguridad… cosa que yo SI quería. Afortunadamente es fácil de solucionar en el menú opciones que casualmente tiene una ubicación y concepto prácticamente idénticos a la de la competencia Google Chrome, la diferencia es que el logo del de IE9 es un engranaje mientras el de Chrome es una llave de tuercas y obviamente la organización de lo que llevan dentro es diferente, pero nadie puede negar que los niños de Microsoft se “inspiraron” en Google Chrome para ese y otros detalles… como el resto de la interfaz del navegador.

La interfaz es también muy Chrome, absolutamente minimalista, tanto que ya ni siquiera tiene el Logo de Internet Explorer… al igual que Google Chrome, es tan similar al navegador de Google es su concepto gráfico que la semana pasada me enteré que IE9 no estaría disponible para Windows XP, pero la gente bromeaba en Twitter diciendo que sí había un IE9 para XP… y daban el link para descargar Google Chrome.

tie9

El tema es que soy un fan a morir de Opera Browser pero no puedo negar que Google Chrome es agradable… luego Internet Explorer 9 lo es también; pero eso es una cosa, la otra es la de fondo, la compatibilidad con los estándares web y el rendimiento, en cuando a estándares hay una mejora sustancial pero aun le falta, en el famoso Acid 3 Test aun no logra un puntaje de 100/100, se queda en un modesto 95/100 lo cual es un gran logro teniendo en cuenta que IE8 obtiene  un penoso 12/100, pero no es para nada motivo de cantar victoria, el Acid 3 Test es una prueba de hace bastante tiempo que prácticamente todos los otros navegadores han logrado superar hace muchísimo tiempo, el más quedado es el popular Firefox que obtiene 94/100 pero está lanzado en su versión definitiva hace varios meses, en cambio IE9 con 95/100 es apenas un Beta  a estas alturas del partido, es como una especie de olimpiadas especiales donde IE9 es un niño especial al que hay que celebrarle los logros a pesar que los obtenga mucho más lentamente que los niños normales.

Ya hablando de velocidad, los desarrolladores de IE9 están trabajando una idea, se trata de aprovechar la GPU para mejorar el rendimiento del navegador, tradicionalmente los navegadores solo usan la CPU, así que un IE9 que además se apoya en la GPU debe superar a cualquier otro competidor casi sin importar nada más; mientras todos los navegadores de la competencia solo tienen un procesador a su servicio (la CPU) IE9 es el único que saca provecho de la GPU (el procesador dedicado a gráficos) entonces tendrá 2 procesadores a su servicio, es una forma desigual de ganar, se asume que si todos comenzaran a aprovechar también la GPU, IE9 pasaría a ser de nuevo el más lento del lote… como de costumbre, pero mientras eso pasa estos son los resultados (prueba hecha por Microsoft)

Esta prueba corresponde a la ejecución de JavaScript (el lenguaje de programación “Open” de la Web) de la eficiencia al ejecutar JavaScript en cada navegador depende lo lento o rápido que sea este navegador, prácticamente todas las páginas web tienen JavaScript luego de que tan bueno sea su navegador en ese aspecto, dependerá su experiencia en la mayoría de los sitios Web

La longitud de la barra es proporcional al tiempo que tomó ese navegador en terminar el test SunSpider luego la barra más larga es el navegador más lento y por ende la más corta es el navegador más rápido, se nota que la barra correspondiente a IE8 es desproporcionadamente larga, eso indica que ese navegador es desproporcionadamente lento respecto a la competencia, no es sorpresa para nadie por supuesto. La más corta es de Google Crome pero una versión de prueba (nightly build) que ni siquiera es beta aun, la siguiente, casi idéntica es la de Opera 10.6 que no es un beta, en ese orden de ideas, mientras escribo este post, mi navegador Opera es el más rápido del mundo, seguido nuevamente por Google Chrome y por… adivinen… Si señor ! Internet Explorer 9 !! Que usando una serie de nuevas técnicas, mejoramiento en la ejecución del código y apoyo en la GPU ha logrado dejar de ser un niño especial, aunque se esperaría que por tener el procesador de la GPU a su servicio debería humillar a la competencia, pero no.

El video a continuación lo tomé con mi teléfono celular, es una comparación "lado a lado" de IE9 contra Opera 10.62 en una prueba en la misma página Web de Microsoft donde muestran las maravillas de IE9, se nota que es bastante rápido pero también se nota que Opera, sin GPU es aun más rápido

Hay pruebas que no soporta Opera porque requieren del codec H264 del que Microsoft y Apple son propietarios y por ende están tratando de imponer en la web para mostrar videos en HTML5, por el momento no se si al fin lo van a liberar para la humanidad como un Open Standard o no, esa sería la idea pero tratándose de esas dos compañías no creo que pase realmente ya que ser las únicas con ese codec les representa mucho dinero y por supuesto les sirve para alejar a la competencia que solo usa lo que es totalmente abierto (Como debe ser tratándose de la Web y de HTML5 que se supone debe ser 100% libre para todo el mundo, no un pedazo en particular) para tecnologías cerradas ya Microsoft tiene a Silverlight pero eso es otro cuento.

Hasta la próxima...

11 comentarios:

Frank Silva dijo...

Cómo siempre yo sólo paso a ponerle sal a la herida. Me parece una impresición su explicación del uso del GPU, aunque no altere el resultado final.

EL GPU será usado para mejorar el rendimiento de los procesos que requieren procesamiento gráfico, es decir, lo último en guarachas que se puede hacer con HTML5. Claro está, según lo que muestra, que la diferencia no es tan abismal como se espera. Ya http://rickersilva.wordpress.com/2010/03/24/probando-ie9-velocidad/ había probado eso y parece que no hubo mayor avance desde el Mix 10, segun el video mostrado. Aunque en mi prueba se notaba, no en el video, un fluir mas suave.

Andrés Ruiz dijo...

@Frank respondo a su comentario con el siguiente texto tomado del comunicado de prensa de Microsoft en:

http://www.microsoft.com/presspass/features/2010/sep10/09-15IE9Launch.mspx

"With IE9, Microsoft has shifted the rendering of graphics and text from the CPU to the computer’s graphics processing unit, or GPU"

Leyendo textualmente, eso indica que lo que tenga gráficos y texto ahora pasa de la CPU a la GPU para ser renderizado, no especifican en ninguna parte que se tratará solo de lo "último en guarachas" hecho en HTML5 únicamente, pero bueno, tratándose de Microsoft...

Frank Silva dijo...

Eso no contradice en nada lo que he dicho. El rendimiento de IE9 en graficos, animaciones y el renderizado de fuentes es soportado en el GPU. cosas como el test de JavaScript, siguen corriendo en la CPU. Hay unos tests sobre las fuentes que dberíamos repetir con esta versión. Y es al magnificarlas a escalas ridiculas. Se deberían ver mucho mas suaves que en otros navegadores.

Lo que nos deja la sigueitne conclusión. En terminos de velocidad javascript no creo que queden tan atrás cuando los otros puedan hacer uso del GPU. Por que eso seguirá corriendo en la CPU. Y segunod, que de poco o nada les ha servido para mejorar el rendimiento con el GPU en uso. A menos que, luego nos enteremos que por defecto viene desactivado.

WarNov dijo...

Creo que Andrés definitivamente ama mucho a su Opera :)

La GPU para nada es usada en la ejecución de Javascript, a menos que el Javascript esté renderizando gráficos o texto (sí texto renderizado por ejemplo cuando es vectorial o en 3d no el sencilo texto html). Por ende, el rendimiento en la prueba Javascript no tiene que ver con el acceso a la GPU.

Por otro lado el acceso a la GPU no me parece una práctica injusta en la guerra de navegadores, sino más bien una excusa para aquellos que no puedan renderizar gráficos complejos rápido.

Para finalizar, quisiera ver el comparativo en la demo del acuario también y no solo el de los iconitos ;)

WarNov dijo...

Bueno.. ya por fin acabó de instalar Opera. Se quedó tanto tiempo congelado sin avanzar en su barra de instalación que creí que como siempre no iba a poder instalarlo... pero; por fin... así que hice "La demo de los pescaitos http://bit.ly/c9pASW " en IE9 y Opera y tal como lo pensaba, obtuve estos resultados http://twitpic.com/2roakc (mas del doble de FPS, no solo unos cuantos mas) muy a pesar del amor a Opera :)

Igual si yo hiciera un review me inclinaría por IE9 y si un fan de Chrome hiciera su review, el ganador sería Chrome.

Hoy hay tantas cosas que ver en los browsers, que es casi inevitable que se vayan con BIAS y dejen de ser objetivos.

Pero por ahora, la demo de los pescaditos deja al pobre Opera como si sus pescados acabaran de almorzar luchando por moverse a punta de CPU,. Jijijiji.

Andrés Ruiz dijo...

@WarNov ya hice el test del acuario en ese mismo equipo, me parece interesante el uso de la GPU, en ese test si es mucho más rápido IE9 que Opera, lo que me parece interesante es que Microsoft le haga tanta publicidad a una característica que MUY POCAS PÁGINAS WEB UTILIZAN, la mayoría, o casi todas las páginas del mundo, tienen puro JavaScript y ud mismo me dice que la GPU no es usada para eso entonces Microsoft le hace todo un espectáculo publicitario a una característica usada por una micro-minoría de sitios Web.
Entones para la enorme mayoría de páginas Web en el mundo, IE9 será no mucho, pero si un poco más lento que Opera y Google Chrome, habrá que ver con qué salen Firefox 4 y nuevas versiones de Safari con el súper motor económico de Apple, etc.
Otra posibilidad es pensar en un futuro lleno de páginas Web con contenido renderizable por medio de la GPU pero lo veo lejano ya que la misma Microsoft se ha encargado de volver ETERNO a IE6 ya que han seguido vendiendo equipos con Windows XP que jamás podrán ser actualizados a IE9 y por ende, el mundo durará muchos años lleno de IE6 - IE7 e IE8 corriendo en equipos que nunca serán actualizados a IE9, y por supuesto, los desarrolladores siempre intentarán seguir buscando compatibilidad con la mayoría de los equipos que gracias a Microsoft, tendrán navegadores de tecnología arcaica.
No digo que sea malo el IE9, como diseñador Web estoy muy contento por este y sus avances el soporte a los últimos estándares Web (al fin !! y es algo que SI ES IMPORTANTE), pero se que tendremos que seguir creando Webs para IE6 a IE8 por muchos años más, las webs ultra sofisticadas con uso de GPU seguirán perteneciendo principalmente a ejercicios publicitarios de los desarrolladores de dichas tecnologías, pero lejos de esos usuarios que compraron APENAS EL AÑO PASADO millones de computadores con Windows XP ya que no querían el WinVista que estuvo viendose en las tiendas hasta casi diciembre de 2009... ni hablar de los millones de Netbooks con XP que se vendieron hasta casi mitad de este mismo año y de las empresas que siguen con sus departamentos IT dependiendo enteramente de que todo el software de la empresa funcione bien siempre y cuando se mantenga el IE6 para el que desarrollaron toda la intranet...
Un cordial saludo.

WarNov dijo...

Si señor. Tienen mucho sentido sus apreciaciones. Sobretodo cuando hay que seufrir el diseño multibrowser (cosa por la que yo tuve que pasar trabajando con los portales de páginas amarillas de latinoamérica)

Todos son pesos de balanzas en de múltiples brazos que van hacia un lado y otro.

Desafortunadamente los fans IE tenemos que cargar con la estela e las versiones viejas. Pero bueno.. es el precio a pagar dentro de un mundo de tecnologías tan grandes.

Por otro lado hoy en día me siento agradado de que por fin se están preocupando del usuario final y le dan juguetes como por fin luego de muchoss años de pedirlo, el DM, unas tabs mucho m{as iteligentes (que además después de ser sacadas pueden volver aser insertadas) y aquella cosa medio oscura del manejo de la GPU que al final imagino como algo que terminarán implementando todos los browsers (Chrome ya anunció intensos estudios al respecto)

Hay algo al final de todo esto y es que observamos como la competencia ayuda a que nosostros consumidores al final vayamos obteniendo mejores productos con menos restricciones.

IE9 trae una magnífica oferta. Y esperemos como le va en el futuro.


Muchas gracias por el post. Muy bueno.

Anónimo dijo...

Señor Andres

Buenas noches. He comprado un minicomputador portatil. Es un acer aspire one (no hago publicidad, solo digo lo que compre)Lo compre por que me parecio bueno, hubiera querido un toshiba, pero se me salia del presupuesto.

La duda mia es la siguiente: como saber si bateria que me dieron era nueva o usada, en el almacen de donde lo compre ???

Es se supone que a estos miniportatiles, les dura mucho la bateria, pero este computador, aproximadamente baja 1% de carga menos por cada minuto o dos minutos, me he fijado que disminuye.

He visto uno marca hp, y a ese computador, le dan duro y parejo sin el cargador.

Como se podria saber, si la bateria que le dieron a uno , es nueva, o si de pronto algun empleado hizo el cambiazo y me metio una usada.

Una persona me dijo que era por que tenia 2 gigas de ram, que por eso comia mas rapido la bateria.

Se que no es un servicio al ciente, pero si tiene alguna idea se le agradece.



Fernando Cardenas

Andrés Ruiz dijo...

Fernando
La forma más lógica es presenciar el momento de la apertura de la caja sellada que contiene el computador y por supuesto, la batería. También es posible, pero poco probable, que en la información de la garantía esté el número serial de la batería incluida (no el número de modelo, referencia o cualquier otra cosa) El número de serie que es único. Si corresponden pues bien, si no corresponden pues hay algo extraño.
Se supone que a los Netbooks les dura mucho la batería pero no es siempre el caso, si miras en:
http://netbookboards.com/2009/04/21/netbook-battery-life-compared/ verás que aunque todos son Netbooks, hay unos que les dura casi 7 horas la batería, otros menos de 2 horas, la diferencia básica es la capacidad de la batería en mAh y obviamente el consumo. Así que comparar tu Acer com un HP no tiene objeto, pueden tener baterías muy diferentes, solo por ser Netbooks no les va a durar lo mismo.
Si tu batería dura muy poco, menos de 2 horas debes verificar en el administrador de energía (en el panel de control) que cuando el equipo esté desconectado de la corriente, tenga el mayor ahorro de energía, esto será a costa de un rendimiento inferior del procesador y menor brillo en el display (Pantalla). Si tú subes el brillo cuando está alimentándose por la batería puedes drenarla muy rápido.
Hay muchas variables, el tipo de aplicaciones que usas, si andas con el Wifi encendido cuando no lo necesitas, si usas el netbook para jugar el procesador anda en su tope de rendimiento y necesitará más batería que si estás haciendo un trabajo escrito, tener 2 GB de ram influye un poco pero no es gran cosa, debe ser casi despreciable, es un chip adicional que usa energía pero no es la gran cosa, no va a disminuir una hora la duración de la batería.
Busca tu modelo exacto de equipo, por ejemplo “Acer Aspire One 752” y busca el promedio de duración de la batería en internet (Average battery life) procura evitar el sitio del fabricante que da datos muy ideales, “6H 50min (en condiciones ridículas... casi sin uso)... es mejor obtener datos de uso real, así puede variar mucho la cifra, así sabrás si tu equipo tiene una batería anormal o no, el mismo Aspire One 752 da 3H 45 min si se le usa normalmente, eso es la mitad de la cifra maravillosa anunciada por el fabricante. Mira que la cantidad de mAh de la batería que tienes sea la misma que se encuentra en Internet con la batería original, si en internet todo el mundo dice que tu Acer tiene una batería de 4400mAh y la tuya es de 2100mAh pues algo raro pasa.

Anónimo dijo...

Buenas noches señor Andres. le envio un saludo. Cual deberia ser el porcentaje de desgaste de una bateria nueva, pues hace poco compre una bateria para portatil y oh sorpresa cuando use el programa batterybar, indica que el porcentaje es de 9%. descargar por completo y recargar es un buen procedimiento para recalibrar?

Andrés Ruiz dijo...

Señor Anónimo:
Es recomendable que no use su pc portátil con la batería si tiene cómo usarlo sin batería, es decir, si está en casa, extraiga la batería y trabaje conectado al tomacorrientes, solo inserte la batería cuando haga algo muy importante que no pueda darse el lujo de perder si hay un fallo eléctrico, no use cargadores de corrientes que no sean los originales del fabricante para ese tipo específico de computador y recuerde usar un perfil de energía acorde con el tipo de alimentación que esté usando. Normalmente este último se cambia automáticamente pero si ud u otra persona hizo cambios pues verifique.